藏字有简体字吗(五年藏庄子酒价格)

大家好，五年藏庄子酒价格相信很多的网友都不是很明白，包括藏字有简体字吗也是一样，不过没有关系，接下来就来为大家分享关于五年藏庄子酒价格和藏字有简体字吗的一些知识点，大家可以关注收藏，免得下次来找不到哦，下面我们开始吧！

酒的发展历程有什么？

正所谓天若不爱酒，酒星不在天，就得起源真的是需要追溯到几千年前，就得起源有很多说法，包括仪狄造酒，猿猴造酒，上天赋予酒等诸多说法，这里说一下比较被大众所知的说法是杜康造酒。

???杜康有饭不尽，委之空桑，郁结成味久蓄气芳，本出于代，不由奇方。是说杜康将未吃完的剩饭，放置在桑园的树洞里，剩饭在洞中发酵后，有芳香的气味传出。这就是酒的作法，说起来并无什么奇异的办法。由一点生活中的偶尔的机会作契机，启发创造发明之灵感，这是很合乎一些发明创造的规律的，这段记载在后世流传就成了就得起源。

???白酒历史上里程碑的出现大概实在宋代，受当时社会风气和技艺进步的影响出现了蒸馏法，得以将白酒提纯，这种方法产出的白酒更贴近于现在市面上的白酒。

庄子钓鱼濮水的原文和译文

1、原文：庄子钓于濮（pú）水，楚王使大夫二人往先焉，曰：“愿以境内累（lèi）矣！”

庄子持竿不顾，曰：“吾闻楚有神龟，死已三千岁矣，王以巾笥（sì）而藏之庙堂之上。此龟者，宁其死为留骨而贵乎？宁其生而曳尾于涂中乎？”

二大夫曰：“宁生而曳尾涂（tú）中。”

庄子曰：“往矣！吾将曳尾于涂中。”

2、译文：庄子在濮水钓鱼，楚王派两位大夫前往表达心意，（请他做官），（他们对庄子）说：“希望能用全境（的政务）来劳烦您。”

庄子拿着鱼竿不回头看（他们），说：“我听说楚国有（一只）神龟，死的时候已经有三千岁了，国王用锦缎将它包好放在竹匣中珍藏在宗庙的堂上。这只神龟，（它是）宁愿死去为了留下骨骸而显示尊贵呢？还是宁愿活在烂泥里拖着尾巴爬行呢？”

两位大夫说：“宁愿活在烂泥里拖着尾巴爬行。”

庄子说：“你们回去吧！我宁愿（像龟一样）在烂泥里拖着尾巴（活着）。”

扩展资料：

庄子，名周，字子休（亦说子沐），宋国蒙（今河南商丘，一说安徽蒙城）人。他是东周战国中期著名的思想家、哲学家和文学家。形成了华夏重要的哲学学派庄学，为道家学派的主要代表人物之一。

赏析：

第一层：写楚王派大夫请庄子出仕。

第二层：庄子拒绝出仕。通过对庄子动作，神态，语言的描写，刻画庄子向往自由，超然物外，不为世俗所羁，视名利为浮云的思想表现出其机敏善辩，超凡脱俗，珍爱生命，珍爱自由，不为名利所动，不屑与统治者同流合污的形象。

参考链接：

藏字有简体字吗

藏字没有简体字。

简体字以1987年公布的《简化字总表》为规范，简化字和繁体字是对应的,“藏”字未在其中。

藏拼音[cángzàng]，多音字

笔划：17

五笔：ADNT

部首：艹

结构：上下结构

笔顺

横、竖、竖、横、撇、竖折/竖弯、横、撇、横、竖、横折、横、竖、竖折/竖弯、斜钩、撇、点

释义

[cáng]

1.隐避起来：埋～。包～。～奸。～匿。隐～。蕴～。～污纳垢。

2.收存起来：收～。～品。～书。储～。

[zàng]

1.储放东西的地方：～府。宝～。

2.道教、佛教经典的总称：道～。大～经。三～（佛教经典“经”、“律”、“论”三部分）。

3.中国少数民族，主要分布于西藏自治区和青海、四川等省：～族。

4.中国西藏自治区的简称。

5.古同“臟”。

详细释义

藏

〈动〉

(形声,臧声。本义:把谷物保藏起来)

储积,收藏

农夫春耕夏耘,秋敛冬藏。——《墨子·三辩》

子不闻藏书者乎?——清·袁枚《黄生借书说》

又如:矿藏;收藏(收集保藏)

隐匿

藏,匿也。——《说文新附》

慢藏海盗。——《易·系辞上》

即藏其尸,持童抵主人所。——唐·柳宗元《童区寄传》

见瓶水之冰,而知天下之寒,鱼鳖之藏也。——《吕氏春秋·察今》

又如:藏掩(遮盖,隐瞒);藏拙(因怕丢丑而不显露自己的技能和意见);藏娇(把娇娃藏起来。指娶妾别居);藏名(隐匿名声)

怀有。如:包藏;藏怒(怀藏怒火;怀恨于心)

藏

〈名〉

收藏财物的府库

五曰府,掌官契以治藏。——《周礼·天官·宰夫》。治藏,藏文书器物。

晋侯之竖头须,守藏者也。——《左传·僖公二十四年》

宝藏兴焉。——《礼记·中庸》

俄而范氏之藏大火。——《列子·黄帝》

太宗尝发宝藏,令诸女择取之。——《宋史·太宗七女传》

又如:藏吏(负责宫内府库的官吏);库藏(仓库);藏户(仓库的出入口);藏府(公家的府库)

内脏。后作“脏”

酒练五藏。——汉·枚乘《七发》

五味者何?曰:五藏。——《管子·水地》

百骸九窍六藏。——《庄子·齐物论》

吸新吐故以练藏。——《汉书·王吉传》

臟是后起的分别字,以别于“宝藏”的“藏”。

又如:藏府(人体内脏器官的总称。同脏腑)

佛教或道教的经典的总称

为景灵使,阅道藏。——《宋史·王钦若传》

又如:藏主(主持佛事的当家和尚);三藏(佛经经典分为经、律、论三个部分,总称“三藏”);道藏(道教书籍的总汇);释藏(佛教经典的总汇)

宝藏

只道他掘了藏,原来却做了这样生意,故此有钱。——《醒世恒言》

藏族。中国少数民族之一。分布于西藏和四川、青海、甘肃等省的部分地区

西藏的简称。西藏地区。如:藏羊(西藏高原所产的羊);藏文(西藏的文字);藏香(西藏一带所产的一种线香）

庄子为什么分内篇、外篇、杂篇

《庄子》内、外、杂篇划分标准隋唐以后，《庄子》内、外、杂篇之分。“皆依郭本”，逐渐固定下来。这样，这种划分是根据什么标准？或者说，内、外、杂篇有什么区别？就成了学者们，特别是《庄子》注家探讨和争论的问题了。最早对这一问题作出回答的是唐代成玄英，他在《庄子注疏·序》中写道：内则谈于理本，外则语其事迹。事虽彰著，非理不通；理既幽微，非事莫显；欲先明妙理，故前标内篇。内篇理深，故每于文外别立篇目，“逍遥”、“齐物”之类是也。自外篇以去，则取篇首二字为其题目，“骈蹄”之类是也。很清楚，成玄英提出以标题之有无和内容之深浅为划分、区别内篇与外，杂篇之标准。很长时间内，许多学者一直承认、袭用这个标准，例如宋代罗勉道说。“内篇皆先立篇名而篇中意不出此；外篇与杂篇惟摘篇首字以名之。盖内篇命意已足，外篇、杂篇不过敷演其说尔。”（《南华真经循本·逍遥游》）明代陆长庚也说：“内篇七篇，庄子有题目之文也，其言性命道德、内圣外王备矣；外篇则标取篇首两字而次第缩之，盖所以羽翼内篇而尽其未尽之蕴者。”（《南华真经副墨·骈拇》）令人冯友兰亦主张“秦汉以后流传之庄学论文，有有标题者，有无标题着，编《庄子》之书者，将有标题者分为一类，将无标题者分为一类。”（《庄子内外杂篇分别之标准》，载《燕京学报》20期）以有无标题作为划分《庄子》内篇与外、杂篇的标准，必须有这样的大前提：内七篇的篇名是《庄子》著者自拟。这样，编校整理者才能据以把它们划为“内篇”。然而从以上的分析看，这是绝难以成立的。以内容深浅为划分内篇与外、杂篇的标准，也受到另一些学者的怀疑和批评。如宋代林希逸说：“此篇（杂篇《庚桑楚》）文字何异于内篇，或日外篇文粗，内篇文精，误矣！”（《南华真经口义·庚桑楚》）明末清初的王夫之亦认为，“杂篇多微至之语，学者取其精蕴，城内篇之归趣也。”（《庄子解·杂篇》）的确，以内容的深浅为标准来划分内篇与外、杂篇是很困难的，这个标准本身就是难以确定的，相对的。《庄子》注家不时发现，外、杂篇中有不少篇、章、句在思想内容的深度和广度上决不逊于内篇。例如陆长庚认为外篇《知北游》“所论道妙，迎出思议之表，读《南华》者，《知北游》最为肯綮。”（《南华真经副墨·知北游》）又被称道外篇《骈拇》“一部《庄子》，宗旨在此，篇”（《南华真经副墨·骈拇》）。陈深评论外篇《秋水》说：“《庄子》书有迂阔者，有荒唐者，有愤懑者，语皆未平，独此篇说义理阔大精辟，有前所未发，衍后儒所不及闻者着。”（《庄子品节·秋水》）杨慎盛赞杂篇《列御寇》“巧者劳而知者优”一语是“数韵调绝伦，实诸子所不及”（《庄子解》）。王夫之注解《庚桑楚》“移是”章时说。“论至此而尽其扶藏……而庄子之学尽于此矣”，认为“庄子之旨，于此篇而尽揭以示人”（《庄子解·庚桑楚》）。等等。然而，细细体味也不难发觉，内篇与外、杂篇之间又的确存在某种在境界和风韵上的差别。内篇基本上是从整体上同时显示思想高远而不险奇幽深，语言自然而无精雕巧饰，名物古朴而并不怪僻驳杂；而这些在外、杂各篇中只是在或多或少的片断章节、段句上才具有的。宋代以前，学者一般皆以为《庄子》是在周所著，只是对《庄子》的整建者划分篇目的标准有不同的看法。宋代以后，自苏轼《庄子祠堂记》从一个特殊的、实际上并不正确的角度——“庄子盖助孔者”——对《庄子》杂篇《盗跖》、《渔父》、《让王》、《说剑》等四篇是否为庄子所作提出疑问后，接踵而来，学者从名物制度、语言风格、思想旨趣等不同角度，对外、杂篇其它各篇也提出同样的是否为庄周所作的疑问（下节将作详论），并且最终形成了一种为多数学者所接受的观点；内篇是庄子自著，外、杂篇是庄子后学所作。这一观点同时也就用来作为划分、区别《庄子》内篇与外、杂篇的一个新标准——作者之不同。可以断定，明代就有不少的学者明确地形成了这种观点，如郑瑗说：“窃意但其内篇是庄氏本书，外、杂等二十六篇或其徒所述，因以附之。”（《并观琐育》）朱得之说：“外篇、杂篇或有闻于庄子者之所记，犹二戴之《礼》，非出一人之手。”（《庄子通义·读庄评》）焦闳说：“内篇断非庄生不能作，外篇、杂篇则后人窜入者多。”（《焦氏笔乘》）等等。在清代，王夫之、姚鼐等也持此种现点。王夫之表述得最为明确：“外篇非庄子之书，盖为庄子之学者，欲引而伸之，而见之弗逮，求肖不能也。”（《庄子解·外篇》）这一观点簇拥者甚众，且由来有自，所以晚近学者视为传统观点。当代学者以作者的不同为标准来划分、判定《庄子》内篇与外、篇、杂篇的区别，主要有三种对立的见解：多数学者承袭传统的观点，认为《庄子》内七篇是庄子自撰，外、杂篇是其弟子所述。最有代表性的是高亭。他在《庄子新笺》一书的开头，提出六点证明，除了内容之深浅、风格之高卑、标题之有无等三项为传统观点所每必援用、然而却总显得疲软的论据外，还引证了三条《庄子》书中述及的、然而却是发生在庄子死后的事实：“田成子十二世有齐国”（《肢箧》），“汤武立为天子，而后世绝灭”（《盗跖》），“庄子将死，弟子欲厚葬之”（《列御寇》）。这样的论据显然要比传统的论据坚强有力。与多数学者的看法相反的是任继愈的见解。任氏认为《庄子》内七篇是汉初庄子后学所作，外、杂篇方是庄子所作，或者说方能代表庄子思想。他的立论根据可以归纳为三点；第一，根据荀子和司马迁所见。司马迁在《史记·庄子列传》所举篇目《渔父》、《盗跖》、《肢箧》等皆为外、杂篇；荀子批评庄子“蔽于天而不知人”，也就意味着他只看到《天道》、《天地》、《天运》等外篇。第二，根据《庄子》篇目。外、杂篇以一篇开头两字作题，保持古例；内篇有题目，从时代上看，应晚于外篇。第三，根据思想反映时代。内篇思想悲观厌世，是代表奴隶主阶级的“后期庄学”，在新兴强大封建帝国面前发出的寒蝉哀鸣。应该说，任氏的论据都是很脆弱的。他的第一个根据的不足，在于他没有充分注意到，司马迁特别举出《渔父》等篇篇名，目的在于强调表明庄子思想具有“诋訾孔子之徒”这样一个方面，属于黄老阵营。在汉代早期儒、道相争的学术、理论背景下，如此来显示庄子思想的中心或重心，本是十分自然的。司马迁丝毫无意认为其它篇皆非庄子所著，因为仅有这三篇绝不能就是“著书十余万言”。荀子批评庄子“蔽于天而不知人”，是极其准确的、深刻的。但这决不是因为荀子只看到“天道”、“天地”、“天运”这些有“天”之篇名的。主要内容是属于启然观的外篇（荀子时，《庄子》一书有无这类篇名尚属疑问），而是因为荀子看到在《庄子》中始终鸣响着。变奏着一个主张从人为的世俗负累中超越出来而返归本然自由的人生哲学主调，而这个哲学主调恰恰是在极后代学者划为“内篇”的七篇文字中表现量最为明显、强烈和一贯。例如，《逍遥游》的“至人无己，圣人无名”；《齐物论》的“天地与我并生，而万物与我为一”；《养生主》“依乎天理，因其固然”；《人间世》的“一宅而寓于不得己”；《德充符》的“知不可奈何而安之若命”，“常因自然而不益生”；〈大宗师》的“不以心捐道，不以助天”，“游于物所不得邂而皆存”；《应帝王》的“顺物自然而无容私”，“尽其所受乎天而无见得”，等等。任氏第二个根据的失误，在于他没有估计到先秦诸子作品的写成与编成往往不是同一时代，也就是说，作者和掇拾成篇、拟定篇名、书名的编者往往不是同一个人。所以，也就不能以编者的意旨来判定作者的思想，不能简单笼统地以篇目的某种特征来判定作品的写成的早晚。任氏第三个论据的无力，在于它的狭隘性。悲观厌世无论作为一种社会思想或一种心理情境，都不是某一阶级或某一时代所特有的，而是任何一个时代、任何一个阶级的人在一定的社会环境和遭际中都可能具有的。认为《庄子》内篇中的悲观厌世思想一定只有没落的奴隶主阶级才有；奴隶主阶级的这种没落情绪的发泄只能是在汉代初年，这些见解都很难使人置信。同上述两种观点皆相对立的是周通旦的观点。周氏返回到尚未对《庄子》外、杂篇发生怀疑的宋代以前的、更加古老的传统观点的立场上，认为《庄子》的内、外、杂篇皆是庄周所作。当然，周氏的立论是建立在新的基础之上的，即对引起宋代以后学者怀疑和异议的内篇与外、杂篇的差别、不一致的问题提出一种看来是很合乎逻辑的解释：外、杂篇是庄子早期的作品，内篇是庄子晚年的作品。周氏对他的这一论点提出二个论据：第一，标题特征。外、杂篇以篇首字为题，内篇以概意为题，正是年代有先后的证明。第二，思想特征。外、杂篇语气激烈，受他派学说影响，思想体系尚未形成，正是年轻时代的表现；内篇消极悲观，恬淡调和，正是饱经忧患，思想自成体系的晚年的特征。周氏的论证在逻辑上是无懈可击的。先秦典籍的篇名，可能的确是经历了无标题、篇首字为题、概意为题的几个阶段；人的心理和思想在青年和晚年也的确会表现出不同的特征。但是，事实比逻辑更有证明力。《庄子》中至少也有两点事实既不能满足、甚至还否定了周氏这个虽然是合乎逻辑的推论：第一，不存在任何可信的根据可以证明《庄子》一书是庄子自己编定、分篇、拟名；更何况那些概意的内篇篇名，既概括不了该篇的内容，又内蕴着不是庄子自己所可能具有的思想观念？第二，也找不到有力的理由来解释庄子早期著作的外、杂篇中何以出现庄子死后的时代才会有的事件、名物和语言。所以，周氏用庄子个人思想的发展过程来说明《庄子》外、杂篇与内篇的差别，虽然在抽象的逻辑上是可行的，但印证具体事实却又是不通的了。然而用《庄子》内篇和外、杂篇的差别来说明庄学在先秦的演变进程，则不但符合逻辑，而且符合事实。这一点正是我们下面要论述的中心。

http://www.zhuangzi.com/zzzb/zzkz/0711_001.asp

老子、庄子、曹操到底是安徽人还是河南人？

1.老子徒弟的墓在涡阳县挖掘出，有石门有刻字，己证实。史记记载徒弟一直与师傅在一起讲学，同住一宫殿。

2.涡阳老子遗址也挖掘出唐朝李姓皇帝给老子的玉玺，唐朝李姓各代皇帝把老子作为先祖。说明唐朝皇家己认定老子今涡阳的。

3.涡阳属楚国。谯以西不是楚地了。

4.涡阳老子遗址发掘出从秦时的文物，至后面宫殿倒塌时各朝时期文物。说明老子回乡建宫是在涡阳。而鹿邑没这些文物出土。

5.现在地理学家，根据史书记录在涡阳至鹿邑考查地理位置，也证实老子是在涡阳。

庄子胠箧原文及译文

溪水干涸山谷显得格外空旷，山丘夷平深潭显得格外充实。圣人死了，那么大盗也就不会再兴起，天下就太平而没有变故了。圣人不死，大盗也就不会中止。即使让整个社会都重用圣人治理天下，那么这也是让盗跖获得最大的好处。

给天下人制定斗、斛来计量物品的多少，那么就连同斗斛一道盗窃走了；给天下人制定秤锤、秤杆来计量物品的轻重，那么就连同秤锤、秤杆一道盗窃走了；给天下人制定符、玺来取信于人，那么就连同符、玺一道盗窃走了；给天下人制定仁义来规范人们的道德和行为，那么就连同仁义一道盗窃走了。

怎么知道是这样的呢？那些偷窃腰带环钩之类小东西的人受到刑戮和杀害，而窃夺了整个国家的人却成为诸侯；诸侯之门方才存在仁义。这不就是盗窃了仁义和圣智吗？

所以，那些追随大盗、高居诸侯之位、窃夺了仁义以及斗斛、秤具、符玺之利的人，即使有高官厚禄的赏赐不可能劝勉，即使有行刑杀戮的威严不可能禁止。

这些大大有利于盗跖而不能使他们禁止的情况，都是圣人的过错。因此说，鱼儿不能脱离深潭，治国的利器不能随便拿给人看。那些所谓的圣人，就是治理天下的利器，是不可以用来明示天下的。

所以，断绝圣人摒弃智慧，大盗就能中止；弃掷玉器毁坏珠宝，小的盗贼就会消失；焚烧符记破毁玺印，百姓就会朴实浑厚；打破斗斛折断秤杆，百姓就会没有争斗；尽毁天下的圣人之法，百姓方才可以谈论是非和曲直。

搅乱六律，毁折各种乐器，并且堵住师旷的耳朵，天下人方能保全他们原本的听觉；消除纹饰，离散五彩，粘住离朱的眼睛，天下人方才能保全他们原本的视觉；毁坏钩弧和墨线，抛弃圆规和角尺，弄断工倕的手指，天下人方才能保有他们原本的智巧。

因此说：“最大的智巧就好像是笨拙一样。”削除曾参、史暤闹倚ⅲ钳住杨朱、墨翟善辩的嘴巴，摒弃仁义，天下人的德行方才能混同而齐一。人人都保有原本的视觉，那么天下就不会出现毁坏；人人都保有原本的听觉，那么天下就不会出现忧患；人人都保有原本的智巧，那么天下就不会出现迷惑；人人都保有原本的秉性，那么天下就不会出现邪恶。

那曾参、史暋⒀钪臁⒛翟、师旷、工倕和离朱，都外露并炫耀自己的德行，而且用来迷乱天下之人，这就是圣治之法没有用处的原因。

如何理解庄子的“道在屎溺”？

谢邀答题，谢谢！

自古及今，圣贤学问，举凡思想家或治学家无不认真、严肃，道貌岸然，唯有庄子“吊儿郎当”，玩世不恭，游戏风尘。譬如《逍遥游》开篇第一句“北冥有鱼，其名曰鲲，不知其几万里，”难道古代真的有如此大的鱼吗？当然不是。这是一种超乎寻常的想象和夸张，更是一种超凡脱俗的潇洒。

再如“道在便溺”。道在哪？庄子说，道在屎尿里面。既然屎尿里面都存在着道，那么何处无道呢？也就是说，道存在于世界的各个角落，存在于我们生活的方方面面，道是无处不在的。

那么也许有人会问，为什么庄子要拿屎尿做比喻呢？因为拿屎尿做比喻通俗易懂，不需要讲许多大道理。这又涉及到一个理解问题。一种学问，如果老百姓听不懂、看不懂，无法理解，那么这种学问也就没有存在和传世的必要。

纵观中国古代思想家或治学家，只有庄子老人家真正超逸世外，具有仙风道骨。

谨此，谢谢！

OK，本文到此结束，希望对大家有所帮助。